关于国际象棋的规则漏洞

相同的局面重复出现，这就是围棋和象棋类游戏共同存在的并都无法避免的循环现象。
围棋用规则禁止循环；国际象棋把循环判和；中国象棋是除长将和长捉循环由长将方和长捉方先变以外，其他的循环则由裁判裁定；组合象棋是“先循环者先变”。
一方连续不断将军，对方王却无法避开将军时，成为“长将和”；对局中同一局面出现三次，而且每次都是同一方走的，判为和局，这就是国际象棋跟循环现象有关的规则。从这个规则可以看出，国际象棋允许长捉，三次局面重复的长捉判和！现在问题来了：残局和中局里面出现长捉，判和！这很正常，那么，在开局中出现长捉，是不是也可以判和呢？如果可以，这几步就和棋的游戏，还算是竞技游戏吗？国际象棋本来是竞技性很强的游戏，但如果几步就可以求和，这自然又成了竞技性很差的游戏！这样的悖论如何解释呢？
还是用实战对局来说明吧！1.e4 c5  2.Nf3 d6  3.Bc4 Be6  4.Bb5+ Bd7  5.Bc4 Be6  6.Bb5+ Bd7  7.Bc4 Be6  8.Bb5+ Bd7 。。。很明显！黑象长捉白象，目的是兑象，因为白方善于用象！有朋友会说，白方吃e6格象，黑方不是产生了叠兵吗？为什么不兑象呢？黑方艺高胆大！而白方偏偏不想兑象，况且，这两位棋手又都想战略和棋，于是，故意这样循环！请问国际象棋的裁判，此局应该如何判？国际象棋的比赛曾经出现过两位小朋友一步未走求和，结果被双双判负的事件，假如此局就是他们的对局，裁判还能够把他们双双判负吗？
把循环局面判和就是国际象棋的规则漏洞！
我认为，组合象棋的“先循环者先变”规则，即：黑先循环黑先变，红先循环红先变！是科学对待循环的方法。“先循环者先变”规则很容易操作，把棋谱一看就清楚了。如：此局很明显Bc4 Be6  Bb5+ Bd7 为一个循环单位，先循环方是Bc4的一方，后循环方是黑方，根据循环规则，此局判白方先变招！
最简单的规则也许就是最科学的！请国际象棋的专家重视这个明显的规则漏洞！

我用软件复盘此局，结果软件判和！
几步就和棋，是不是太离谱了！

再看一局：
1.e4 c5  2.Nf3 d6  3.d4 Be6  4.Bb5+ Bd7  5.Bc4 Be6  6.Bb5+ Bd7  7.Bc4 Be6  8.Bb5+ Bd7 9.Bc4 。。。很明显，此局以“Be6  Bb5+  Bd7  Bc4 ”为一个循环单位，先循环方是Be6的黑方，后循环方是白方，根据“先循环者先变”的循环规则，此局应该判黑方先变招！
把上一局放在一起对照一下：
1.e4 c5  2.Nf3 d6  3.Bc4 Be6  4.Bb5+ Bd7  5.Bc4 Be6  6.Bb5+ Bd7  7.Bc4 Be6  8.Bb5+ Bd7 。。。此局很明显以“Bc4  Be6  Bb5+  Bd7” 为一个循环单位，先循环方是Bc4的白方，后循环方是黑方，根据“先循环者先变”的循环规则，此局应该判白方先变招！
大家有没有发现，“先循环者先变”的规则是不是很容易操作，一看棋谱就搞定！
如果采用这个“谁先循环谁先变”的循环规则，那么国际象棋的和棋就可以减少一半！另外，什么“突然死亡法”“和棋黑胜”等靠时间逼迫对方出错的怪规则，也可以退出历史舞台！

国际象棋允许长将，长将为和！判定标准是长将三次；中国象棋不允许长将，长将的极限是三次，三次以后长将的一方必须变招！组合象棋的循环规则也是允许循环三次，不管是长将循环还是非长将循环，三次以后先循环的一方必须先变招！这跟围棋的禁止“局面同形”是不同的。
谈到循环的话题，有必要说明一下“循环战术”。什么是“循环战术”呢？后循环的一方本来可以变招来终止循环，却故意不变招！让先循环的一方在循环三次以后根据循环规则不得不先变招！这样的技术手段就是循环战术。
举例说明：
1.e4 c5  2.Nf3 d6  3.d4 Be6  4.Bb5+ Bd7  5.Bc4 Be6  6.Bb5+ Bd7  7.Bc4 Be6  8.Bb5+ Bd7  9.Bc4 。。。很明显，此局以“Be6 Bb5+ Bd7 Bc4 ”为一个循环单位，先循环方是Be6的黑方，后循环方是白方，白方本来可以变招吃黑象终止循环，但白方就是不这样做。根据“谁先循环谁先变”的循环规则，此局判黑方变招！
如果黑方第3步改走Bg4，还是这个循环，会有什么结果呢？看看棋谱：1.e4 c5  2.Nf3 d6  3.d4 Bg4  4.Bc4 Be6  5.Bb5+ Bd7  6.Bc4 Be6  7.Bb5+ Bd7  。。。此局以"Bc4 Be6  Bb5+ Bd7"为一个循环单位，先循环方成了白方！黑方只是用了一点点心计就让白方在几乎相同的循环中逼迫先变！很明显，第五步白方Bb5将的时候，黑走Nc6这个循环自然就不存在了，可黑方就是不这样走，所以白方就只能选择先变，要么兑换象（这是黑方的愿望），要么象走d3,e2或者f1（这也是黑方满意的）。
循环有很多种不同的形式，上面举例的这种是最简单的循环！但不管是什么循环，最先循环的那个循环起点总是可以找到的。
我们把任意的循环建一个数学模型：可以用不同的数字表示不同的着法，单数表示一方，双数表示另一方，这样就可以把复杂的棋谱用简单的数字来进行分析，从而找到正确的循环起点。

帖子发了很久，未见自称专家的朋友参与讨论。贴中的那盘开局，有一位朋友认为不可能判负，有一位朋友认为肯定判负（这位不会是专家吧？）。我认为，根据“三次重复判和”的规则应该判和。
到底开局就可以“和”是不是规则的漏洞呢？有人认为这不是，因为没有人这样走，没有人愿意开局和！而我认为，只要有这种极快“和”的机会，这本身就是不正常。据说，国际象棋有个世界纪录：最快三步就分出了胜负！而且，还是大师创造的。我感到十分吃惊！大师看不到三步杀？这不可能！就像大家认为开局不可能“和”一样。其实，国际象棋最快是两步杀！希望中国的大师们去打破国外大师三步杀的纪录（普通棋迷走两步杀是不算破纪录的）。
我很想知道一个数据：逼和，长将和，重复局面和，三种“规则和”在总和棋里面的比例是多少？是一半，还是三分之二？假如没有规则和，即：无子可动方算输，长将与重复局面都判先循环的一方先变！剩下的只有谁也杀不了谁的“不杀和”，这样国际象棋的和棋是不是可以急剧减少呢？引用“国际象棋的未来”一贴中的一句话：“1921年成为世界冠军后不久，卡帕布兰卡发现自己与艾曼纽·拉斯克意见一致，即顶级的大师彼此之间能随自己意愿而和棋，国际象棋将会不可避免死于“和棋之死”。。。”如果没有规则和，仅靠“不杀和”，他们还会有那种“和棋之死”的感慨吗？
强烈建议：消灭“规则和”，只保留原生态的“不杀和”，从而提高国际象棋的竞技精度！什么“突然死亡法”“和棋黑胜”就不要用了！

这才是国际象棋的魅力，规则越简单越好。围棋就非常好，基本没有规则（除过劫）

包括我在内，大部分棋手都是想赢的。当然也有些人棋还没走就提和，但在规则上其实是不允许的。真想借助对手的配合达到和棋的人，我见过的，似乎。。。似乎。。。只有一例，而且我提到过了。
关键在于，规则是否经得起时间的考验。现在，我们的任何争论，在时间的考验之下，都是白费力气。让事实来说话：国际象棋目前的发展如何？