中国象棋软件最大的问题在于错过许多好棋

中国象棋软件最大的问题，不在于漏算了坏棋，而是在于错过了许多好棋。

中国象棋软件很多亏分的棋算到高层却是得高分的



举个很常见的例子。 来看看电脑是如何错过好棋的吧 。




假设，一个局面下，名手引擎算到红棋走兵三进一不错。


名手引擎从第一层到第5层，算到红的走这步棋是，得150分。


从第6层开始，算到黑棋有强烈的反击手段，第6层分数得90分。
虽然分数有所下降。但程序依然按线性思维往这条路上继续试探着算下去。


第7层开始，局面得70分。
第8层得   59分。(貌似还不错)
第9层得  -145分（发现黑棋的反击强烈而有力，变成负分）
第10层    -175分
第11层   引擎就不会在兵三进一这条路继续算下去。而去寻找其他棋步。


他会回到初始，找到车四进五这步棋。


第12层算到车四进五，得50分。勉强凑合，继续使用


于是第13层，车四进五
第14层，车四进五
第15层，车四进五
第16层，车四进五
第17层，车四进五。。。。。


于是下面算到25层，都是走车四进五这步，不好也不坏的棋。




问题出来。 兵三进一这步棋，就像是被遗弃的坏孩子。象棋引擎已经放弃他了。


但实际上，当我们强行让软件走兵三进一，再让引擎强行算下去（虽然下面黑棋有强烈反击手段）当引擎算第19层时，发现峰回路转。红棋顶住了黑棋的反击，分数从 -175分，慢慢变成正的200分。




可惜的是引擎在第11层就放弃研究这步好棋了。 于是不少的好棋就这样错过了。





所以目前中国象棋软件最大的问题，不在于漏算了多少坏棋，而是在于错过了许多好棋。
中国象棋软件很多亏分的棋算到高层却是得高分的。


如果电脑强大到可以允许用更多层数去在坏棋中去寻找好棋。 也许会发现更多的妙手，象棋软件会更上一层楼。

无图无真相、楼主怎么不把局面代码或者局面截图贴出来呢？

如果你能贴出正确的局面FEN串，我来解释这是为什么，理解这样的问题不难。这牵扯到实战中纯机连线的高级战术，切换引擎作战。

二楼，在一些激烈的实战棋谱中经常出现这样的情况。 一些亏分的棋步，强行走并算到高层却是得高分的。

讨论问题要具体，不能以偏概全，每局棋的细节问题不同，不能用文字描述，还需要具体局面实例说话的。
如果你可以提供一盘完整的问题棋谱，我就可以解决这样的问题，否则很难办啊。

很多局面。很多弃子飞刀、都是前亏后胜。 有些棋更是废弃的棋步，被人机挖掘而呈现妙手的。 应该有支持这个观点的棋友可以举例发言的

猜测棋软作者采用的方法是，当发现这步弃是亏分，会继续暂时线性的算下去。如果发现后面3层还是亏分，就会放弃这条线索。


是从一根线条到另外一根线。


如果继续沿着这根线算下去可能浪费时间，坏棋还是坏棋。 但也可能这招 “坏棋” 是隐藏的好棋。


如果以后电脑速度更快的话，将可能不轻易放弃坏棋。


所以说棋软还会有很大的提升空间。 人类或者象棋软件离象棋的最高境界还很远很远。

引用

引用第5楼zqdz30于2013-06-11 16:30发表的 回 4楼(rose0329) 的帖子 :
很多局面。很多弃子飞刀、都是前亏后胜。 有些棋更是废弃的棋步，被人机挖掘而呈现妙手的。 应该有支持这个观点的棋友可以举例发言的

既然有很多这样的例子，不如列举一二，来具体讨论一下，没有实战出招，你怎么知道引擎就走不出来好招呢？而且局面的不同，引擎的计算是有区别的，只用名手举例未免过于死板单调了吧，在机器够强大的基础上，虽然引擎还存在审局误区，但是很有限，像你之前提出的在所有选择里面找正解，估计引擎作者做不到，因为他们不是神仙，改变不了基础程序的计算结构，“大圣”被遗弃估计就是这个原因，因为它搜索不裁剪，导致出招过慢，被人误认为棋力差。

另外，引擎的出招包括审局和搜索两个环节，怎么去平衡这个关系，估计小陈和蒋志敏暂时没有什么好办法，楼主的想法虽好，但是离实际差距太大，看了佳佳作者对引擎的评价，应该简单了解象棋软件编程这个领域，原因在于程序员并不会下象棋，如果许银川特大可以编写电脑象棋程序，估计在审局方面会好一些，可那是几乎不可能的事情............

还有，现在的引擎为什么要依赖“开局库”，这是很值得让人深思的问题，因为这是在弥补引擎在计算上的不足，要想甩掉数据库这个大包袱，估计短时间内根本不可能做到，一款引擎如果可以独立完成开、中、残局，基本是不现实的事情，除非引擎分开编写，而且需要强大的编程能力支撑，否则让一个程序去完成不同阶段的局面评估，那等于盲人摸象，总没有一个确切的结果。

不是这样的。 你误会了


我不是希望在所有选择面前找正解。 这不现实。


只是希望，在一些已经找到棋步中继续找正解。 这些棋的范围就小很多了。

也许这些棋步前面10层是有点亏。但继续算3层就放弃，有点可惜。 我是这个意思、

当然棋软件作者这么设计肯定是考虑到目前的电脑负载不了那么多运算。

一些亏分不多的棋步，完全可以让引擎深度搜索一下吗。 也许在高层有峰回路转，反亏为胜的机会和表现呢。

说白了，还是怕时间不够搜索。

引用

引用第8楼zqdz30于2013-06-11 17:07发表的 回 7楼(rose0329) 的帖子 :
不是这样的。 你误会了


我不是希望在所有选择面前找正解。 这不现实。

.......

软件是死计算的，不能达到真正的人工智能，它不是人，可以分析判断局面的阶段性变化，所以只能通过不裁剪来达到你说的目的，那样的话，很多简单局面反而算不清楚，这个也要注意，你我都不会编程，所以并不理解现今的引擎为什么这样写，所以我认为，一旦发现引擎的审局偏差，只能用库招弥补，而不是要求作者去完善，那是很困难的事情。

没有实际的的例子怎么能说明？

软件的最大问题是棋规问题！
让它参加比赛试试看，很容易弄成不变判负。
目前软件还只能在亚洲棋规里牛一牛。

楼主说的问题棋软作者早就知道了。他们是为了节约时间因为电脑大量计算要时间的还有很多因素我就不讲了

目前软件离象棋最高水平还差很大距离这点我是同意的。比较明显的就是很多局面 必须依靠库 让软件自己走是完全不行的，弃马类的布局里软件自己是算不出来的。

制约软件发展的本身嘛，就是象棋软件比赛没能商业化，如果成立象棋软件节目电视直播比赛，商业化以后 有巨大的市场 软件才会不断开发。现在象棋软件太少了。而且普通的棋迷爱好者也没兴趣去拆棋。基本都是下载棋谱然后制作个开局库 大家都按照棋谱里走 走差不多就和了。

记得当年的国际象棋程序Rybka 的基础运算程序好像支持多线程多任务，可以利用服务器汇总计算有效的分支结果，最多可以连接9台来宾计算机，但是现在的中国象棋程序基础都是Fruit 和早期的Crafty，根本就是多线程在计算单任务，不能有效利用多硬盘读取数据，也就是说刀片式服务器不能跑中国象棋软件，这个和2006年的浪潮天梭为什么同时加载5个软件属于一个道理，它跑的只是峰值，而不是实际出招，那样的机器还不如现在的3930速度快，估计这样的解释可以让楼主略清楚一二。现在运行象棋软件的都是塔式服务器，是单主板的，而机架式和刀片式机器是多主板的硬件，软件不支持，想法再好也没有用的。

楼主根本是野人献暴,你说的往深处算会找到好棋,这那个软件作者会不知道?
不就是取个深与广的合理平衡,否则永无休止的往深层算还走不走棋啦?

我认为应该增加几条线索，可以设置的线索，机器强的可以开几个线路，这样就不会错过好棋了，记得原来的越南小虫就是这样，可以任意增加搜索线路的多少，但是一般三条线索就够用的了，强机的话可以人为的选择路子，增加路子的变化，这一点很好做到

我觉得17楼说的很对。

对于有些局面，对局者希望增加搜索的线索数。

对于某些局面而言，增加搜索的宽度，比增加搜索深度要好用。


有时几个关键步，宁可多花点时间，扩大搜索面积。虽然这样做会减少搜索深度，但会很值得。

16楼说的作者设置的深与广的合理平衡，目前处于粗糙的平衡状态。


目前取舍的现状是，搜索深度越来越深，广度越来越小。

于是就造成了，宁可错过一步好棋，也绝不能下出一招坏棋。  于是大家都是和棋。